ygam: (Default)
[personal profile] ygam
В дополнение к предыдущему, кое-какие мысли.

У всех млекопитающих есть какое-то естественное поведение - то, как они себя ведут в природе. Волки охотятся на бизонов; бизоны пасутся, защищаясь от волков; бобры строят плотины. В какой степени это поведение инстинктивно, а в какой - результат того, что животное выросло среди себе подобных и наблюдало это поведение среди взрослых особей? По-моему, этот вопрос бессмысленный, так как для того, чтобы волчонку вырасти полноценным волком, ему нужно вырасти среди волков; бизоненку - среди бизонов; бобренку - среди бобров. В Такоме в шоппинг-центре 27 лет с младенчества в одиночестве прожил самец гориллы; когда его, наконец, перевели в зоопарк, у него были проблемы с общением и спариванием с другими гориллами. Британские ученые однажды провели эксперимент: дали ягнят на вскормление козам и козлят на вскормление овцам. Выросли бараны и овцы, отчасти ведущие себя, как козлы и козы, и козлы и козы, отчасти ведущие себя, как бараны и овцы. Означает ли это, что козлиная и баранья природа изменяемы? Судя по тому, что вскормленные козами бараны предпочитали спариваться с козами, а вскормленные овцами козлы - с овцами, а гибриды между этими животными почти невозможны, следующему поколению эти изменения не передались.

Люди - это животные, находящиеся на определенной ветви древа жизни; это известно со времен Дарвина и Гексли. Какое поведение для людей естественно? Наверное, то, которое наблюдается у всех человеческих народов, от бушменов до тибетцев до чукчей до яномами. Разумно предположить, что коренные народы, живущие в столь разных экосистемах, как пустыня Калахари, Тибетское нагорье, арктика и амазонские джунгли, более или менее исчерпывают изменчивость человеческой природы. Мне когда-то блоггер коммунистических взглядов написал: "У человека нет природы". Я его спросил: "Прошу прощения за личный вопрос, но у вас дети есть?" Он отказался отвечать. Наверное, он считал, что при коммунизме человеческая природа изменится, но я не вижу причин так считать. В чем же заключается человеческая природа? Антрополог Дональд Браун написал книжку Human Universals со списком свойств, якобы присущих всем человеческим обществам. Книжка очень дорогая, но вот список, вот обсуждение. Этот список - качественный, а не количественный; согласно ему, как изнасилование, так и запрет на него - человеческие универсалии, но полицейская статистика говорит, что в Японии в 2010 году произошло 1 изнасилование на 100 тысяч населения, а в ЮАР - 132 (одна статья в Japan Times утверждает, что низкая японская цифра отражает скорее проблемы с японской полицией, чем порядочность японцев - но ЮАРовская полиция тоже навряд ли беспроблемна); но чем богаты, тем и рады.

Среди этих универсальных свойств - классификация полов, разделение труда по признаку пола, вера в то, что мужчины и женщины разные по природе. Это указывает на то, что разделение людей по полу естественно. Разделение людей по расе - порождение европейского колониализма второй половины предыдущего тысячелетия. В США в 1850 году негр с вероятностью около 90% был рабом, а если нет, то с большой вероятностью - бывшим рабом, или сыном или внуком раба, предков которого несколько поколений назад насильно ввезли в Америку из Африки; индеец был коренным жителем континента, с большой вероятностью не ассимилировавшийся в современную культуру; белый с большой вероятностью был либо иммигрантом из Европы, либо потомком иммигрантов, мигрировавших несколько поколений назад. В том месте в то время говорить о расе человека было осмысленно, так как она имела предсказательную силу, а в другом месте или в другое время так могло не быть. В России в 18м веке негров почти не было, но родоначальник одной известной семьи рабовладельцев был негром, хозяином белых рабов (формально они не назывались рабовладельцами, а люди, которыми они владели - рабами, но поэт-правнук родоначальника называл их этим словом). Но пол - признак, который всегда и везде имеет предсказательную силу! Поэтому мне режут глаз списки злодеяний, в котором на одном выдохе перечисляются расизм и сексизм. Одно из определений расизма - это вера в то, что человечество можно разделить на расы, которые по своей природе отличаются. Но человечество действительно можно разделить на два пола, которые по своей природе отличаются; так было всю историю человечества, и так все время считали все представители человечества!

Несколько месяцев назад я пересекся в интернетах с неизвестным мне человеком, который сказал, что он провел 14 (кажется) последних лет в академии, но которого я не смог нагуглить - казалось бы, профессор или доцент должен оставить следы в интернетах, но, возможно, он со мной общался не под настоящим именем. Я ему сказал (пишу по памяти): "A man is a male human and a woman is a female human, just as a bull is an uncastrated male cattle and a cow is a female cattle, a stallion is an uncastrated male horse and a mare is a female horse. That's all there is to it." Он возразил: "A man is a western gender construct that historically has not be present in all societies around the world. It is not universal and it is not absolute." Я возразил, что моя родная культура, русская, обычно не считается западной, и я читал достаточно японской, китайской, индийской, пакистанской и т. д. литературы, а также об амазонских индейцах, индейцах тихоокеанского побережья Северной Америки, бушменах Калахари и т. д., чтобы утверждать, что понятие мужчины и женщины есть у всех народов. Он сказал, что современные гуманитарные науки говорят, что я неправ: если бы я почитал представителей самих коренных народов, а не западные отчеты об их жизни, я бы не стал это утверждать. Я ответил, что это означает, что современные гуманитарные науки являются мошенничеством; дальше у нас разговора не получилось. Сейчас бы я добавил, во-первых, что понятие "западный" гораздо менее четко определено, чем понятия "мужчина" и "женщина", а во-вторых, что представители незападных народов вроде Ригоберты Менчу Тум вполне способны лгать в политических целях, так как ничто человеческое им не чуждо; утверждения радикальных западных гендерных теоретиков начала 21го века не становятся более убедительными, если их повторяет индианка или африканка.

В принципе, я знаю, что согласно современным теориям, гендер - это то, что человек делает, я не то, чем он является. Но сравнивая с другими формами человеческой идентичности, я не вижу сильной разницы между этими определениями. Если некто всю жизнь прожил в горах Дагестана, пас овец, говорил с односельчанами, родителями, детьми и женой по-лакски, то он лак-чабан или он чукча-рыбак? Если первое, то он лак потому, что он всю жизнь прожил как лак, или он всю жизнь прожил как лак потому, что он лак? Я не вижу смысла в этом вопросе, как не вижу смысла в аналогичных вопросах про мужчин и женщин.

По-моему, лучшая аналогия психологических и социальных различий между полами - это физические различия. Мужчины в среднем в полтора-два раза физически сильнее женщин; подавляющее большинство мужчин сильнее подавляющего большинства женщин. Меня дочка однажды спросила, почему я ее сильнее; я ответил: "У меня естественные стероиды вырабатывают органы, которых у тебя нет". Означает ли это, что все женщины сильнее всех мужчин? Нет, не означает; женщины-тяжелоатлеты вроде Анеты Флорчик сильнее подавляющего большинства мужчин (но не мужчин-тяжелоатлетов той же весовой категории). Означает ли это, что женщина, которая решила стать сильнее, не может достигнуть этой цели? Нет, не означает; год в спортзале сделает ее намного сильнее (но и мужчину год в спортзале сделает намного сильнее). Это означает именно то, что я сказал, не больше и не меньше: подавляющее большинство мужчин сильнее подавляющего большинства женщин. Можно себе представить искусственную ситуацию, где это не так: после кораблекрушения на остров попала команда женщин-тяжелоатлетов и группа мужчин-хлюпиков; могу себе представить фантазию об этом и мужчины, и женщины. Тем не менее, в следующем поколении человеческая норма восстановится.

В какой степени психологические и социальные различия между полами вызваны биологическими различиями между ними, а в какой - влиянием общества? По-моему, этот вопрос бессмысленный, так как ребенок, выросший вне общества (например, одичавший ребенок, известный под псевдонимом Джини), не вырастет полноценным человеком. Все, что можно сделать - это сравнивать разные человеческие общества. В рамках одного общества мужчины бывают более или менее мужественны, а женщины - более или менее женственны - но, как и с физической силой, пересечений мало. Для мужчины секс не связан с угрозой беременности, родов, кормления грудью младенца, а для женщин - связан. Поэтому мужчины больше фантазируют об анонимном сексе, и потребляют гораздо больше порнографии; женщины больше фантазируют о чувственных отношениях, и потребляют гораздо больше сентиментальной макулатуры (т.н. romance paperbacks; я когда-то зашел в букинистическом магазине в комнату с такой макулаторой; продавщица: "You can't go there!"). Я знаю, что есть женщины, потребляющие порнографию; у моей мамы 25 лет назад была в Сан-Франциско такая подруга лет сорока; однажды она взяла гейское видео, и эмоционально рассказывала моей маме о том, что узнала, как они это делают! Есть также мужчины, не потребляющие порнографию, например, ваш покорный слуга. Мне несколько раз матери младенцев говорили, что я обращаю на их детей больше внимания, чем это обычно делают мужчины. Например, однажды я гулял с семьей с 17летним мальчиком, мальчиком 5, кажется, лет, и 8месячной девочкой. Старший мальчик собирался служить в армии; я ему сказал, что его там научат не думать и подчиняться приказам; потом я повернулся к девочке, и обратился к ней тоном, которым взрослые говорят с маленькими детьми: "А ты умеешь не думать? Скажи: я и думать не умею, а умею только улыбаться". Мать девочки удивилась тому, что слышит это от мужчины. Я также знаю, что есть женщины, безразличные к младенцам. Тем не менее, в среднем мужчины и женщины отличаются и отношением к сексу, и отношением к маленьким детям, и отношением к семье, причем начиная с раннего детства. Мои пасынок и дочка когда-то нарисовали эти картинки: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Кто из них нарисовал что, очевидно?

Я феминист в том смысле, что я считаю, что мужчины и женщины должны иметь равные права достигать тех целей в жизни, которые они хотят - будь то в профессиях или в политике. У меня есть 12летняя дочка, и я хочу, чтобы перед ней были открыты все дороги в жизни. Я ей говорю: моя невестка, твоя тетя - педиатрический онколог-гематолог; у моей двоюродной сестры сейчас три маленьких ребенка, так что на работу у нее навряд ли остается много времени, но до детей она работала на Уолл-стрит, а также у нее с мужем медицинско-технологический бизнес; еще я знаю женщину-физика, работавшую на Большом Адронном Коллайдере, неонатальную медсестру, врача-интерниста-дерматолога, многих женщин-программистов, и так далее; выбирай, чего ты хочешь в жизни, и добивайся этого. Просто хотят мужчины и женщины разные вещи. Журналистка Барбара Эренрайх в недавней статье упомянула свой разговор с сокращенным шахтером в Монтане; он усмехнулся, рассказывая, что ему предлагали вместо горного дела выучиться на медбрата. В San Francisco State University есть программа подготовки медсестер, и в коридоре корпуса висят фотографии всех выпускных классов за много десятилетий. Сначала все фотки полностью женские, но годов с 1970х постепенно в них начинают появляються мужчины. В целом по США 9,1% registered nurses и 7,6% licensed practical nurses - мужчины. Ну, неинтересна мужчинам профессия медбрата, хоть ты тресни! У моей мамы есть диплом инженера-энергетика; как она очутилась на энергомаше ХПИ - долгая история, которую она любит рассказывать; ключевой момент там - это что ее подруга, дочка знаменитого советского инженера-турбиниста, ей сказала: "Зачем тебе идти на биофак - там одни девочки; иди лучше на энергомаш; там много хороших мальчиков". Она так и сделала, за одного мальчика вышла замуж, и немедленно забеременела мной. Никакого интереса к турбинам у моей мамы, в отличие от моего папы, никогда не было. В США моя мама работала портнихой, закройщицей и дизайнером одежды - вот, что она действительно любит. Почему такая разница в интересах? Единственный ответ на этот вопрос, который у меня есть - это что такова природа моей мамы, и женщин в целом; в среднем красивая одежда им интереснее машин, и моя мама подпадает под это среднее.

Еще раз подчеркну, что разница между полами заключается в среднем, под которое конкретные индивиды не обязаны подпадать. В примитивных обществах мужчины - охотники, а женщины - собиратели. Французский антрополог Пьер Кластр в 1960e годы изучал парагвайских индейцев гуаяки; в племени был мужчина, который занимался собирательством, а не охотой, и носил длинные волосы, как женщина; он был гомосексуалистом, и его партнерами были его собственные братья. Но гендерный нонконформизм этого индейца - исключение, исключительность которого подтверждает правило.
From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.

Profile

ygam: (Default)
Илья

October 2017

S M T W T F S
1234567
8910 1112 1314
1516 17181920 21
22232425262728
293031    

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 22nd, 2017 02:47 am
Powered by Dreamwidth Studios